Rajono tarybos narių reveransai „Pugai“. Tik ar nuoširdūs? (7)

Publikuota: 2019-10-25 Kategorija: Politika
Rajono tarybos narių reveransai „Pugai“. Tik ar nuoširdūs?
L. Dūdaitė-Kralikienė / Vilmantas Petrušonis rajono tarybos nariams aiškino, kas yra komercija. Šalia – savivaldybės specialistė Agnė Grizevičiūtė.

Rajono tarybos posėdis vyko Konstitucijos dieną. Nors mūsų valstybėje laisvės reikšti savo įsitikinimus niekas kol kas neatšaukė, visgi verslininkui ir parasparnių sporto entuziastui Vilmantui Petrušoniui apie tai buvo priminta...

Visiems žinomi, mylimi, gerbiami, bet...

Vargu ar yra rokiškėnų, nežinančių, ką veikia klubas „Puga“? Tai jo nariai iš aukštybių žeria vaikams saldainius Obelinėje, tai jie rajono dangumi skraidina trispalves valstybinių švenčių proga. Kiek mažiau žinomi plačiajai visuomenei „Pugos“ narių sportiniai pasiekimai. Tačiau visai ne todėl, kad jie būtų neverti dėmesio. Atvirkščiai – „Pugos“ žmonės, nors ir be didelės reklamos, sėkmingai dalyvauja svariose tarptautinėse varžybose, parsiveža prizų.

Vieta, iš kurios kyla „Pugos“ klubo parasparniai – Rokiškio aerodromas. Ten yra toks, švelniai tariant, nebenaujas angaras. Dėl kurio ir kilo šurmulys.

Angaras – savivaldybės turtas. Stovi nenaudojamas. „Pugai“ jis reikalingas veiklai plėtoti. Be to, klubas, kaip paaiškėjo rajono tarybos posėdyje, sumanęs į jį nemažai investuoti.

Angaras klubui nedovanojamas. Rajono taryba turėjo apsispręsti, ar jį suteikti klubui naudotis 10-čiai metų pagal panaudos sutartį.

Šis klausimas buvo svarstomas ir praėjusiame, prieš mėnesį vykusiame rajono tarybos posėdyje, tada sprendimas nebuvo priimtas.

Ir šį tarybos posėdį, iš diskusijų buvo matyti, kad rajono tarybos nariams apskritai patinka klubo veikla. Va tik dėl angaro yra šiokių tokių neaiškumų.

Mokė, kas yra komercija

Aktyviausiai diskusijoje dalyvavo rajono tarybos narys, koalicijos „Už laisvę augti“ atstovas Stasys Meliūnas. Pirmiausia jam „užkliuvo“ „Pugos“ klubo įstatuose nurodytas, tarp kitų pajamų šaltinių, „ir kitos lėšos“. Tokia formuluotė – standartinė. Tačiau tarybos nariui užkliuvo, kad po ja gali slėptis klubo vertimasis komercine veikla. Paprašytas paaiškinti, V. Petrušonis uždavė klausimą: „Kas yra komercija? Tai pelno siekianti veikla. Pajamos gaunamos iš pardavimų ir ekonominės veiklos. Pelnas – skirtumas tarp pajamų ir išlaidų“

S. Meliūnas, padėkojęs už ekonomikos pamokėlę, toliau gilinosi į terminą „kitos lėšos“. Jis domėjosi, kodėl šis sprendimo projektas nevertintas antikorupciniu požiūriu.

Meras Ramūnas Godeliauskas pabrėžė, kad rajono savivaldybė negali reguliuoti organizacijos veiklos. Viena aišku, angare jokia komercinė veikla nebus vykdoma. Jei tokia būtų – savivaldybė nutrauktų panaudos sutartį. Be to, savo svarų žodį šiame reikale tarė ir Konkurencijos taryba. Apie tai, kodėl sprendimo projektas nebuvo vertinamas antikorupciniu požiūriu, atsakė jo pateikėja Agnė Grizevičiūtė. Savivaldybės specialistė paaiškino, kad to daryti nereikėjo.

Eksmerui su kolegomis rūpėjo investicijų saugumas

Eksmeras Antanas Vagonis klausė, kokie saugikliai numatomi ginant „Pugos“ interesus. Mat, jo žodžiais tariant, organizacija į pastatą ketina investuoti „didelius pinigus“. O pasibaigus 10 metų sutarties terminui, rajono savivaldybėje gali būti „kita valdžia“. „Puga“ priinvestuos, o toji sutarties gali ir nepratęsti. A. Vagoniui antrino ir tarybos narys Algis Čepulis. Jis teigė, kad „Pugai“ yra rizika. A. Čepulis pasiklausė, ar tiesa, kad jei organizacija investuos daugiau nei 50 proc. pastato vertės, ar ji turės galimybę jį išsipirkti. Gavęs teigiamą atsakymą, A. Čepulis palinkėjo: „To ir siekite!“.

Atsakydamas į šį klausimą, meras R. Godeliauskas patvirtino, kad ateityje nepratęsus sutarties, investuotos lėšos nebūtų grąžinamos. Ir padėkojo, kad opozija taip rūpinasi „Puga“. „Šį posėdį“, – pridūrė meras.

Reveransai ir priekaištai dėl skaidrumo

Atėjus pasisakymų metui, rajono tarybos narė konservatorė Diana Meškauskienė pasinaudojo teise pasisakyti kaip proga padėkoti „Pugai“ ir jos vadovui už tai, kad jie savo pasirodymais pagyvina rajono patriotinius renginius.

Rajono tarybos narys, partijos „Tvarka ir teisingumas“ atstovas Egidijus Vilimas papriekaištavo rajono vadovams dėl prieš mėnesį vykusiam posėdžiui pateikto sprendimo projekto, kuriam esą trūko skaidrumo. „Linkėčiau ateityje nedaryti tikimybės, kad klausimas gali atrodyti neskaidriai. Esame daugybę pastatų, ir daug geresnės būklės, suteikę, pavyzdžiui, kaimo bendruomenėms“, – sakė jis

S. Meliūnas pasisakymo metu visaip gyrė „Pugą“, suskaičiavo jos nuopelnus. Visgi pridūrė: „Vidmantas dalyvavo politikoje. Ir formulė „aš – tau, tu – man“ netinka“.

Tada teise pasisakyti pasinaudojo vicemeras Tadas Barauskas, griežtai sudėliojęs taškus ant„i“. „Atrodo, kad šiandien rajono taryboje įvyko nušvitimas. Dabar jau bandoma sakyti, kad buvo neskaidru. Gal taip kratomasi asmeninės atsakomybės? Juk nepatogu prieš lakūnus“, – sakė vicemeras. Ir pridūrė, kad ankstesniame tarybos posėdyje jų nebuvo, tad ir sprendimas buvo kitoks.

Šįsyk už tai, kad su „Puga“ būtų pasirašyta Rokiškio aerodrome esančio angaro panaudos sutartis, balsavo 17 rajono tarybos narių, susilaikė 3.

Dalintis naujiena
Rašyti komentarą